一
"安庆博客人"在本博的留言说："你的博客也太简单了吧，充实点内容吧。"
以前，有一两个互链的“链友”，过来留言，说什么没有更新。我暗自想，如果你看懂了已经发布了的某些文章，那么你大概不会要我添加新的文章；如果你看不懂，添加更多的也没有意义——除了在互链上所产生的站务效益之外。
偶尔，我也期待别人的博客（不是跟我互链的）多添加新文章。这同样意味着：你的博客已发布的文章我（大概）看过后没有什么特别的感觉，看看将来的文章会不会有新的东西。这个期待，很少意味着：哇，你的文章写得太好了，我很想你将来多发布些写得同样好的文章。
我坦言，博客写作的热情部分地需要来自读者的态度。我不是没有东西可发布，而是，我觉得不会有人在意我所发布的东西。各走各的路罢。
二
昨天，我在丹娜的一篇博文里回复到：
我有点意外地发现博友们并没评论我的这段法国高速公路历险记
If I write a story like that, would you leave a message about it on my blog?
The beautiful story made me move, but I didn’t know how to remark, how to express the feel verbally…
Little girl, even you tell a story in tears don’t expect others feel as you do.
A saying is coming to my mind: We love each other, but we actually are two people.
Don’t feel surprised. Just think about how you feel other’s blog posts from the bottom of the author’s heart.
由于语言限制，我无法充分用英文表达清楚。就让我在这里说清楚吧。
（1）不要期待别人能与你感同身受。只有别人也处在跟你同样的境况的情况下，别人才可能会有相同的感受。（只是“可能”而已，详见下一点）
（2）越到心灵的深处，人与人之间愈发不可“通约”、沟通。
（这点我有些不明白，虽说我们是同一个物种，但在心灵上怎么差别如此之大。比如我的许多博文，我觉得比较好理解的东西，许多人就是不理解（相反，看别人的心情日记和“朦胧诗”，我也看不懂）。这不是智力的问题。）
这是我写博五年来以及跟不同的人交往后的一个发现和深刻的感受。
既然，自己的心如此难以被理解，那多发布博文又有什么意义呢？
以上，只是一些随想，是不够严谨的。
或许未完，或许待续。
标签： 博客
你的英文非常好。我完全读得懂。我是太忙了，没及时回复。
是的。交流是非常困难的。在生活中，在工作中，我常常感觉到人们之间的隔膜。其实，最好的办法就是减低自己的希望值。我发现，这是幸福和满足的秘诀：-）
@丹娜
呵呵，不需要回复得很及时呀。
就是有时候怕回复沉了下去不容易找。所以我就用了电邮通知回复。
还好，到你的博客还算勤；很多时候在那些不熟的人的博客那里留言了，不知道对方有没有回应或者回应了也找不到。
所以，用电邮回复功能多好啊：
一、留言者不用时不时惦记着有没有回复，有回复的话就有电邮通知了。
二、有时候连留言的文章地址甚至博客网址都记不起了，而电邮通知里有评论文章的地址的
嗯，你说得对，“减低期望值”。
其实，”安庆博客人”说的是对的。你也是对的。都对，从不同的角度。
我也是觉得你的博客有点太抽象。
我从我的博友们的留言当中学到了不少东西。
可贵的是他们都是给出真诚的意见。这点在西方就有所不同。西方人都愿意说好听的，所以你永远也不会进步。
珍惜拥有的。
你说的很对，这也是我博客文章一直很少的原因（当然我也是很懒
）
不过我们都是凡人，看着自己冷清的博客总是难免会有一些失落的心情，毕竟再好的思想没有人来共鸣，也是徒费，哎…
@Sean
呵呵，我还是喜欢写的，不过是不是发布到博客上就要看情况了。
随缘吧。想发布的时候就发布。不想的时候不发布也尅的。
前天，看到一篇很长的博文，料想作者花了不少的心思，文章内容也不错，但只有一个回应。我不禁感叹，也替作者感叹。
写博客不仅仅是为了得到回复吧？现在互联网博客多如牛毛，想让人看到你的内容还是比较难的。
@教学时光
“写博客不仅仅是为了得到回复吧？” 当然不。
我的友链基本都是单向的
我还是比较喜欢和说的上话的博客交换，要不看不懂很尴尬的~~~
每个人写博客的想法都是不同的
博客真不错。不求回访~
非常认同您的观点——越到心灵的深处，人与人之间愈发不可“通约”、沟通。
正因为心灵是孤独的，所以才需要有宗教。
呵呵 博客就是写给自己的，不必在乎别人的看法。
我提些个人看法：
1、就如你说的越到心灵深处越难沟，其实是有原因的，就如无论是理科还是文科，越往深处越抽象，所使用的语言需要越准确，此时，往往需要阅读者的大脑开足马力去思考去理解。如此一来，深度反而成为了大部分读者的一道屏障，理解力不足也好、不想投入理解的时间也好，反正越需要耗费大量消化的时间与精力的，适应的人群越少。
2、关于内容的重复性，我不认为嚼过的筋就没有嚼劲了。一来作为系统，层层深入必然会造成反复走某条老路继而再纵深，二来对很多东西的感悟，并非一悟到底，而是层层深悟，不断验证与巩固，不断具象化，不断地进一步嵌入到自身的价值观更内核中去。
3、如果是定位给思考者阅读，必然注定是少数人，因为他们是精英人群的一部分，高处不胜寒。但精英读者往往是最铁杆的探讨伙伴，大多也是乐于分享的群体，大可不必因此而影响主观能动性。
4、关于博客，如果只记载个人的思想，何必在乎阅读人数？但如果在乎，还是先抓问题的源头，找到抽象与非抽象之间的桥梁。个人觉得克氏之所以有如此大的影响力，除了其思想的博大深邃，还有一点或许是你我都缺乏的，那就是他能把众多的个人感知以非完全抽象的形式传递给大众，这应当是一个普世者需要具备的能力。我想，这在操作层面需要有一定的同理心，比如者对哪些内容可能不易读者，是否需要插图表达。这个插图只是个例子，本质上是一种沟通的载体，这是我之前思考过的一个问题，如果没有载体，而纯粹是内心的了悟，是没有办法传递观点或感受的。
总结而言，需分清主次目的，然后寻找解决办法。如不考虑能否传播，则可忽略上述某些操作技巧。
【就如你说的越到心灵深处越难沟……】对老兄的第一点我也谈谈，沟通难也来自经验的不同，就如我和【这个系统】探讨的【生命原生的律动……】博文，里面我就用了所谓【开悟】【涅槃】，系统兄说最好不要用这类词，但因为不用这类词，无法表达一个共有的经验，这类概念因为已经被公认锤炼过，大家可以将自身的经验印证这个共有的概念，那样就能在较大程度上求同，不然很难达到求同的，对感觉和境界的描述本来就很难描述，所以求诸于共有的概念，将降低理解的层次！系统兄问我如何理解他的【修行的解脱和自由】，我只能通过我的经验来理解，然后再用高于我们的经验来互相印证，不然无法求一！有句话是这样说的【路逢剑客须呈剑，不是诗人不献诗。】写的那些内心感受只是给油内心感受的人看的，然后互相印证学习交流，仅此而已吧？！……【resteven兄】已经归纳的很好了，禅宗在【悟】上分【渐悟】和【顿悟】两种，六祖说二者其实不二，具体如何理解，有待深入体验，实证！
@体验者
是的，各自的经验的不同。
“开悟”和“涅槃”怎么会是“共有的”经验呢？更不是“被公认”过的了。即使放在佛教之内，也是有不同的说法的。我只不过是看你是教内之人才跟你用这些概念而已。如前所述，这一步是走错了的。如果可以的话，抛开这些术语，用普通语言来讨论应该更好的。
其实，我们俩对这类的概念的理解是不同的，何况我也没有体验过什么“开悟”、“涅槃”，所以，还是用我们俩各自体验过的东西，用一些普通的词语来交流的好。
@kenneth
我的意思是说，因为开悟和涅槃这类词有很多的解释，我们可以用我们自己的经验来印证上面的解释，然后再互相比较交流，说说感受，有个参照点的话，就能较完好的沟通，不然互相说话之间成为了各说各的经验了，因为真正的开悟和涅槃，必然有一部分是我们可以基本能理解的共通点，以此为基准进行印证，就能较大的程度上知道自己和高处，自己和对方即你我交流者之间的同异了，境界还是可以适当的用语言进行稍微的描述的。【我赞成用各自体验到的交流，不过有个参照物就能更好的交流了，就如同引经据典一样，不然咱们即使交流，而没有一个已经实证过的人或理论来指导，那么我们走的路有极大可能是错的，就如同练气一样，没有师傅的指导，容易练出问题的！我只是这个意思，在你说的互相语言上的交流之上，再有个更高的可供参照的已经实证真实的参照坐标标准！你说呢？
@体验者
赞同“参照物”之前的话。说到参照物，有待进一步的交流下去，因为我不太认同所谓的“实证过的人或理论来指导”、“有更高的可供参照的已经实证真实的参照坐标的标准”。练气出偏差是很容易判定的，而心灵的问题、价值观的问题，其实并没有（绝对的）所谓的更高的来自别人的标准吧？
我不知道你的价值观。对我来说，涅槃、宗教式的“解脱”并不是我最欣赏的生命模式。我不会限定于“开悟”、“证悟”、“涅槃”之类的东西作为刻度去衡量别人的和自己的人生的等级。我觉得人的人生、生存模式应该是，而且也已经是开放的、多元的。
但把我们的讨论限定在具体的一个尺度，也是可以的。
@resteven
蔡兄说的几点都说得不错。
回第二点。“重复性”是蔡兄总结的字眼，我找了几遍，都没有在原文找到相关的内容，也许你是说读者可以再看一下博主已经发布过的博文？就我个人来说，看别人的文字也好，看书也好，有个重要的事情，就是对方的文字是不是对得上自己的“思路”，如果对不上，就谈不上去琢磨了。
而对于博主自身来说，你说的这两点是很贴切、在理的。
回第三点。这一点我能理解。但是，对“精英”这个字眼，就我个人的价值观来说，觉得有不妥之处。诚然，在客观上，人有差异性，有些人思维深透，有些人反之，但如果用“精英”这个词，就体现了一种等级意识，貌似有点看不起大众的意思。有些不利于团结。“上天”造人，有些人智力高些，有些人智力低些，就算是后天的努力、用功、进取，也是由“自我”之外的一些东西所决定的。“上天”刚好把一些优良的特质赋予了那些“优秀”的人——所谓的“精英”。
对于优秀的人，是幸运的。然而，ego以为自己是优秀的，或者认为能跟自己和应的是精英，这就有点“境界”不够高了。
呵呵，希望优秀的人能贡献多些，“境界”更高些。
我把那一类读者称之为重点读者、和应者。
回第四点。我觉得博客（除非是加密的）不会是纯粹的私人记录。但我的世界观认为，有个人性质的感想、理解并不具有高度的客观性和普适性。过度“推广”自己的看法——如某些宗教大师们所做的，是无知、狂妄的表现。
回到自己的东西，我一直觉得还不够好，我觉得这个博客大部分的东西还是beta版——尽管已经存在了两年多，不值得在插图和形式上花费过多的投入。很喜欢那些杂志型主题（博客模板），但要我去那样做，我觉得还是没到那个时候。我觉得，只有当自己对自己所说的东西达到了确信无疑，而且，它们能为别人带来某种确实的价值，才值得在表达和表现上精细化、大量投入。这有点像写小说，如果一个人有了几点想法，就去写大部头，当他写完了，可能会发现自己的那些想法根本就不算什么，不值得为那几点想法用考究、精细的表达，用庞大的篇幅去表现。
谢谢你的回应。
@kenneth
已经被多方证实的体系，我们应该好好的利用，还没有真正用到呢就想着打破，这样不符合实际，打破是建立在不合适，不准确，不正确的基础上的，而不是随随便便的去打破，自己当然可以建立自己的，但如果没有一个公共的规范，那拿什么印证，那么多人证实，没有被证伪，流传上千年的东西，为什么我们不先借用呢？在我心中只有传到授业解惑的老师而无什么权威的大师，我只是学习，印证，不符合我的，我再去寻找，创造，而不是在开始就去创造，任何的创造都是在原来没有的基础上，不符合自己的基础上才去创造的，流传几千年的东西，别人的经验，是极其值得我们吸取的，所以多看别人的，然后印证，然后慢慢完善和求索，最终才能是自己的，任何人都是走的这样一条路，也许人类之初仅仅是从自然中归纳出来的……有老师有【明】师，我们要跟随一段路行走，当见过于师之后，才是真正的创造的开始，有句话这样说的【我本眼明，因师眼瞎】，说的很极端，但却说明了如今跟随错误的老师，能让自己眼睛变瞎，而如果不借助老师（书籍+他人证得的公认经验），自己去一点点的向前走，我觉得不靠谱，借助已有的符合自己的经验，然后印证的过程中去糟粕存精华，慢慢形成自己的，这样的路我觉得靠谱……你说呢？
@体验者
你这段话表明你对我的情况有误解了。你怎么确定我是“随随便便的”，“在开始就……”？这些话没有根据吧？我探索了多少年，学过什么，你知道吗？你又是怎么知道我没有“建立在不合适，不准确，不正确的基础上的”的呢？这些说法有什么根据呢？你了解我的情况吗？
？？？
我回复的是这位仁兄【kenneth】，你们是一个人吗？晕倒，我前面已经写出来是【@kenneth】，既然老兄你说了，我表明一点，我只是在说一个事情，而不是针对什么人的，这里没有针对任何人，只是在单纯的说一件事，探讨的目的本身就是为了印证，和老兄你探讨，目的就是互相得到补充，绝对没有什么其他的意思，看老兄你说的话有点火气，当然，我说的那个话本无心，但看者有意了，就如老兄你说的这些话，我也有意了，能感觉到一些指责的意味，也许我感觉错了，互相澄清一下吧，呵呵……
@体验者
我没有火气的。只是在误解的情况下指出你的逻辑问题而已。我的表达比较僵吧。
我不太理解你说的“印证”是什么意思，从字面上来说，我不会给你什么“印证”的，呵呵。
老兄既不给我参考也不给我印证，这不行啊，老兄你不是在破而后立的往前走吗，我也如此啊，老兄你只是参考的其中一部分，印证你的也是其中一部分，在成长的过程中我会慢慢完善和破伪存真的，当然，我用【参考】或者【印证】两个词说明也许词不达意，老兄你和人探讨和思考不就是参考和印证的过程吗？虽然克氏说真理纯属个人的了悟，但他也是在破立啊，破立建立在学习上啊，我在学习，老兄不给个参考和印证，要如何学习呢？我当然不会完全相信老兄你的了，毕竟个人了悟不同，但可以参考啊，看我的体系是否完善啊，然后构建破立循环之后的完善体系，这就是和老兄互相探讨印证的缘由！
@kenneth
可能我们参照的东西已经发生不同了，我走的是那个证得智慧的禅宗之路，老兄走的似乎与此有别，参照系似乎发生不统一了，这样的话，我们的讨论似乎有些南辕北辙，老兄你现在在哪里？将来要到哪里去？我现在走禅宗之路，将来要到般若智慧中去，这是总的目标，这是我的参照系，老兄你呢？我们还是先把自己现在在哪里，要到哪里去弄明白，能交汇时，再讨论接下来的问题吧！
@体验者
我们所处在的阶段不同。所走的路线也不同。对某些问题的看法也不同。
这没有什么的。
我已经在一定的涉猎之后初步有了自己的东西，现在要做的，主要是一方面更确定它，一方面跟不同的人，不同的系统多交流、接触，看看是不是有自己看不到的方面，或者为自己的那些东西添加更全面的东西。不是我自夸或者狂妄，我所知道的各种宗教体系、各种模式，都不完全适合我的情况。所以，我不会专奉某一派别、体系为宗师的。这一点与你的情况是不同的。
如果你能抛开某些限定，我觉得很多具体的东西都是可以讨论或者交流下去的。
你俩是一个人吗？？？再晕倒，我肯定没有否定老兄的意思，我们走的路都是知而不符然后破，破而之后开始立，在破立的循环中找到完全符合自己的，以及可以传播出去帮助人的东西，老兄都是看书然后体验，看书然后体验的吗？有没有和一位修行有一定境界的人互相探讨一下呢？【打个比喻，你我是两条波浪线，如果最终目标一样的话，那最后会会合为一条直线，如果不同终点的话，就会在互相的行走中发生交叉，这就是我们的共同点，所以我希望老兄能给我个参考，能让我理解和知道的参考，所以会问老兄的参照系和现在哪里，将来去哪里，这样我好找到其中可以互相印证的点，不然就如同现在一样，发生了一些略显争辩的味道，我单纯只为互相印证，这是个大前提，绝对没有别的意味，也许说明这一点，以后，大家会交流起来更好一些，呵呵，我想老兄你也是，只是我将话意理解的有点小人了，呵呵】
@体验者
“这个系统”就是keneth。
“知而不符然后破，破而之后开始立，在破立的循环中找到完全符合自己的……”对啊，这也是我的路。
在这个博客的交流只是我更别人交流中的一个部分，很小的一个部分。我认识一些佛教修行者的（基本上是上座部的）。
我不会给你参考，这个需要你自己来探索。
至于我现在在那，将来去哪里，这不太能用语言说表达得清楚的，大概来说，“心灵自由”吧。
老大，我目前只是个学习者啊，无法面对面的直接交流，只能网站交流，您老还不给点指导方向，那我可杯具了啊……呵呵
也许是我走路寻路太浅，学习禅宗更浅，看的书少，申明一下，我绝对没有宗教的想法，但如果宗教能解决他人的一定问题，能让他人幸福，我还是会使用的，人道有人道的法则，不适合用天道法则来进行梳理……【我因为觉得老兄在类似的路上走的很好，也有一定的能见度和见地了，故来此学习印证，呵呵，如果老兄你用（我们所处在的阶段不同。所走的路线也不同。对某些问题的看法也不同。……如果你能抛开某些限定，我觉得很多具体的东西都是可以讨论或者交流下去的。）这样一句话结束探讨，那可坏菜了啊，呵呵，我来这可就是和老兄你学习印证的啊，然后吸纳你的被证实的精华归入我体系的，呵呵】，我要说一点，中国的禅宗在如今是结合了释道儒三家以及其他的一些诸子百家的学问，不单纯是释迦摩尼的佛教了，禅宗的核心法门就一个【参话头】。
【已经被多方证实的体系，我们应该好好的利用，还没有真正用到呢就想着打破，这样不符合实际】我重新对这段话说明，我指的不是西方的体系，而是东方的体系，我对西方的体系了解不深，只是看了一些哲学书和灵修书籍等罢了，毕竟西方的体系才几百年，在如今看来，西方的哲学体系已经有走入死胡同的征象了，不然不会那么多牛叉的哲学家最后多没有一个好的结局，不是说他们的东西不好，只是在如今已经步入死角了，中国的传统文化，已经经过几千年的破立破立又破立，如今已经基本能定型了，互相参考这主流的几家，结合为一个自己的【一】，如今的禅宗及他们各家各派都有互相交融的地方，但我觉得禅宗的核心法门【参话头】，威力无比，这个参话头在如今简单的来说，就是聚焦，当然聚焦说明不了参话头，参话头能证得静觉，直觉，妙觉等等，如果我不说证悟，我还真没办法用其他的词来替换？？？晕，如果说获得智慧的话，我觉得还不够表达真正的含义，我目前做到的是静觉，能对念头做出很好的觉察了，【不怕念起，只怕觉迟】，现在能做到念起后觉了……【如果不用这样的词的限定，如证悟，那高于我们之间的共有之处怎么来统一呢？】望不吝指教，我说的还真的是术语的多，但如何不用术语呢？术语算是一个专有概念，概念弄清楚，就知道根了，不然我们印证时，只是互相之间的语言描述，这算是演绎，那我们如何再归纳呢？重新塑造名词吗？还是再次归入已有的专有名词上？我知道词到一定程度就无法解决思想的感觉了，不过肯定有个高度归纳的词能写出那个境界，虽然这个词描述的不具体……不过好在有【印心】一说，只要一见面，互相一看，这样就可以有相视而笑莫逆于心的直接感受了，就如【释迦拈花，迦叶微笑】的印心了……
@体验者
“……最后多没有一个好的结局”，好我问你，你心目中，怎样的人生才能称之为“好”呢？这个问题就是关于你的价值观的问题。
“如果不用这样的词的限定，如证悟，那高于我们之间的共有之处怎么来统一呢？”，这个很简单，不用专门的宗教术语，就用日常词汇。当你把那一套宗教术语抛开，能用自己的话来理解这个世界，那才是你的东西。那些术语不过是你看书而获得的符号而已。把禅宗那一套术语抛开，你就不能跟别人交流了吗？
回到你的自身，你目前有什么实际的心灵上的问题需要解决吗？
“如果我不说证悟，我还真没办法用其他的词来替换”，呵呵，把这个词扔掉即可。回到你的心。为什么你的心需要那么多的禅宗术语？
哇，大讨论了。kenneth，我觉得每个悟道者都需要有普世精神，悟道能力自然是前提，而后还有一点是不得免俗的，按世俗的说法我们可称为影响力，目前网站是你的平台，所以如何沟通是你的职责了，从这个角度看，你得充当网站编审的角色。其实我曾经是互联网从业人员，所以这方面倒是过得去吧。
@resteven
请问子方兄，你说的“普世精神”是什么意思呢？是类似于把自己的感受、感悟、对世界、事物的理解或者自己的能量辐射出去的意思吗？烦请在百忙中抽空解释一下。
关于“影响力”一说，我觉得最高的法则、最圆满的做法是随其“自然”，对于这个“自然”，只能意会了——很难解释的。可以肯定的是，这个自然跟消极积极无关。
我觉得我跟别人的沟通似乎没有太大的问题——如果说有问题的话，那是超出我的能力之外了吧。我发现我只能用一些概括的话跟别人交流而不擅长于用一些感性、生动的方式。
说到沟通，其实我说的远非在这个博客上的（在博客上跟别人的交流其实只占很少的一部分）。我没有像某些“求道者”、“修行者”那样只是跟圈内的人交往，在跟“圈外”的人的交往中，可以很明显地看到个人或者各种类型的人之间在价值观、思维模式等方面的诸多、巨大的不同。因此这是我不会把某种思想体系奉为至尊的一个原因。
另外，这篇日志只是在感叹某些侧面而已。我隐隐中觉得这个事情是有个答案的，只是无法准确表述出来，故有文末的“以上，只是一些随想，是不够严谨的。或许未完，或许待续。”
“充当网站编审的角色”，又是什么意思呢？如果可以的话，请解释一下。
道成之后，传道授业解惑，这是普世；道未成，与友探析，这是共进。这两种状态都以沟通为工具。
我同意自然的说法，包括与同好者沟通，以符合自己风格的方式沟通，在自我熟知或感兴趣的领域沟通。但问题是，一、即便是同好者，是否也需要考虑沟通的难度，语言有很强的艺术性，即便是自己的思考，也需要通过语言表达给自己，何况是表达给他人？二、如果沟通的对象不是同好者，甚至是求教者或是未开化者，当然这就涉及普世的内容了，把自己的思考结果分享给他人，越不苟同者，本质上沟通难度越大。我们不以征服对方为目的，但能否达成部分的理解与共识，也是沟通的结果。一花一世界，只有我们具备同理心，才能更好地懂得沟通，让沟通更高效、无损。
网站是物质载体，而文字是内容载体，对文字进行适当的雕琢，有必要的话引述例子进行论证，这些都是把抽象变成具象的方式，所以，内容需要编审。
@resteven
呵呵，这次明白了。
之前的不明白，主要是老兄的用词与我的词汇系统的不交叉造成的，比如“编审”的“审”，又比如“普世”这个词。大家对这些词的理解有所不同。这次你说得具体了，有背景了，我就能明白一些词的含义了。
教师的教学就是把书本上精要、概括的论述（比如公式、定理）通过讲解、举例、解释等，把书本上的那一套系统用学生能理解的词汇系统或者经验去演绎。
在与人交流上，是存在一个把个人内在的东西（知识管理上叫“隐性知识”）转化为对方可以接受的东西的事情，或者说，是一个由“隐”向“显”的过程。所以说，交流是比各自独自内省更进一步的，如你所说的，是“共进”。
交流可以促使人对自己的隐性认识的反思、考察、深化等等。
妙哉。
@resteven
提交了前面的一个回复以后，我在三十几个评论中发现了之前我们讨论的话题，才发现，你的这个评论不是针对日志原文的。呵呵。
这样一来，你的话就稍微好懂了一点。但是，依然有些问题还没有深入。比如，你说的“悟道”是怎么回事，“普世”又是怎么回事。 这都是些大词、大问题啊，如若细究，那就非三言两语可说得清楚了。基本上，我对这两个词是存疑的。
不同的博客内容不同，更新频率也会不同。个人内心想法不同，如何去更新也会不同。内容多又能怎样！
@体验者
“老兄你和人探讨和思考不就是参考和印证的过程吗？”你跟我不同，你还没有拿出自己的东西而问别人一个方向，我则是把自己的想法拿出来，让别人来回应，或者在交流的过程中完善。
“看我的体系是否完善”，你的体系是什么？你还没有拿出来让我看呢。
@体验者
你需要什么样的“指导方向”？
我不是在前面的回应中告诉过你了么？是心灵的自由。说得具体些，就是畅顺、轻快、安详、宁静、有深度、清醒、清明、和谐的心灵状态。能欣赏到美。